Voici à quoi ressemble la même personne tapant un texte français sur le même clavier, une disposition azerty à gauche (60 mots par minute), bépo à droite (80 mpm) où l’on peut constater de moindres mouvements sur un clavier optimisé :

Les mains bougent en effet bien plus sur un clavier azerty… alors que la personne frappe plus vite sur le clavier bépo. Peut-être d’ailleurs que le fait de bouger plus la main donne une fausse impression de frappe rapide ? On peut constater que ceux qui ont pris le temps pour apprendre le clavier Dvorak ou Colemak ont gagné en vitesse de frappe, et cela même s’ils utilisaient déjà une bonne méthode de dactylographie auparavant (avec une bonne vitesse de frappe). La difficulté est dans l’apprentissage.

Une question simple que l’on est on droit de se poser devant la multitude de dispositions clavier serait : laquelle est la meilleure ? Entendu sous la forme : laquelle permet de frapper le plus vite et/ou le plus confortablement. Après tout, l’apprentissage étant long, autant prendre le temps de trouver la meilleure disposition…

En ce qui concerne la vitesse, une fois la disposition apprise, je vais supposer que celle-ci est équivalente au clavier le plus confortable (=qui nécessite le moins d’efforts). Cela n’a rien d’étrange quand on regarde la vidéo précédente. Cependant, je l’ai mentionné précédemment : roulement ou alternance, type de roulements à préférer, touches à privilégier, équilibre des mains, équilibre des doigts… il n’existe pas de critère simple permettant de déterminer avec certitude qu’un clavier est plus optimal qu’un autre.

Un logiciel existe pour générer des statistiques d’utilisation clavier, amphetype. Michael Dickens s’en est servi pour faire des suppositions a partir de sa maîtrise de Qwerty (104 mpm) et son clavier MTGAP 2.0 (112 mpm), mais cela ne reste que des suppositions….qui viennent confirmer ses intuitions quand au clavier qu’il utilise.

Ce clavier a ceci d’intéressant qu’il tente d’une part de concilier rolls et alternance des mains, et d’autre part est toujours critiqué positivement en prenant toujours de bonnes places dans les comparatifs de clavier. Mais il est vraisemblable que seul son auteur utilise réellement cette keymap…

Alors, pourquoi ne pas regarder les concours de dactylographie pour chercher un gagnant ? Barbara Blackburn, souvent mentionnée par les défenseurs de Dvorak, a le record officiel du Guinness book, avec 150 mots par minute. Mais il semblerait que le meilleur dactylographe actuel, régulièrement bien placé dans le concours Intersteno, Sean Wrona utilise un clavier Qwerty à plus de 150 mots par minute !

Sean Wrona n’a jamais pris de cours de dactylographie, et n’utilise pas toujours le même doigt pour la même touche… ça aide. Mais il faut des années d’entrainement pour arriver à ce niveau, enfant au lieu des jouer à des jeux vidéos, il jouait à taper le plus vite possible… (83 mpm à l’âge de 6 ans ; 108 mpm à l’âge de 10 ans).

En réalité, les concours de dactylographie IRL ne sont plus très courus. Il existe des sites de concours permanents de dactylographie en ligne (ex. typeracer), mais on sait qu’il existe des fraudes sur ce type de sites, qui par ailleurs, ne se sont pas transformés en terrain de jeu pour rechercher le clavier le plus optimal.

Refaire sa keymap personnalisée

Enfin, il faut noter qu’on retrouve dans tous les tests des différences selon le texte utilisés, qui sont souvent du même ordre que la différence entre les claviers « optimaux » testés. Au-delà d’un certain niveau d’optimisation nous perdons peut-être notre temps….

D’ailleurs, ayant noté que le clavier optimal n’est pas le même en fonction des textes utilisés, 2 logiciels de génération de keymap proposent à chacun de refaire son clavier en fonction du type de textes que l’on a l’habitude de taper :

• carpalx
• Aus der Neo-Welt (AdNW).

Pourquoi pas, mais encore faut-il faire attention aux accents, je ne sais pas si carpalx les gère correctement. Quand à AdNW, conçu à l’origine pour l’Allemand (autrement dit, la gestion des caractères non 7 bits est prise en compte, il fonctionne nativement en Unicode) la documentation et le forum sont surtout germanophones. Aucun de ces générateurs n’est simple à utiliser…

Les keymaps post-2010

Lorsque Håkon Hallingstad, Peter Klausler ou Michael Capewell publièrent leurs travaux sur leurs sites webs, ils étaient les premiers à proposer des keymaps optimisées alternatives. Après Capewell (2005), très vite, le nombre de keymap alternatives s’est retrouvé démultiplié sur internet… Colemak, Asset, minimak, carpalx, MTGAP, Neo, Bépo, difficile de suivre le rythme. En 2010 sont proposés AdNW, MTGAP 2.0 et Workman. Et depuis ??? Il y eu Norman en 2012 qui a connu un petit succès, mais depuis, les nouvelles keymaps ne font plus la une sur slashdot, et restent souvent ignorées.

Ce n’est pas que plus personne ne s’intéresse aux keymaps alternatives, mais comme on ne parvient pas à se mettre d’accord sur la bonne manière de faire et que les gains potentiels sont faibles, et l’apprentissage compliqué en comparaison de Colemak : le sujet reste un sujet de recherche. D’ailleurs l’apport de Norman sur Colemak, je le cherche toujours ; ce clavier ne doit probablement son petit succès d’estime plus à son marketing travaillé qu’à ses qualités.

Certains de ces chercheurs ont fait un constat amusant : puisque la fréquence des lettres majuscules n’est pas la même que les lettres minuscules, pourquoi ne pas optimiser un clavier où les lettres majuscules seraient différentes des minuscules ? Ce serait certes plus compliqué à apprendre, mais cela permet d’optimiser plus loin le clavier. Quand on arrive à ce genre de proposition, on peut penser que grossièrement les claviers anglophones proposés précédemment sont assez optimisés.

Il existe également des chercheurs qui ont fait parler d’eux, depuis le forum shenafu.com. Les claviers BEAKL, créés en partie via l’optimiseur AdNW modifié,  dont la dernière version est BEAKL-9, sont régulièrement très en tête de … leur fork du testeur de clavier de patorjk.

BEAKL-9

On note néanmoins quelques particularités :

• le clavier utilisé est orthogonal (19×5, mais toutes les colonnes ne sont pas utilisées)
• 4 touches sont contrôlées par chaque pouce, en particulier majuscule et AltGr
• les chiffres et la majorité des caractères spéciaux sont sur une couche AltGr

On pourra implémenter ce clavier moyennant quelques modifications mineures sur un clavier Ergodox, ou un clavier XD75.

Cela qui soulève une autre question : à l’heure où plusieurs touches facilement accessibles sur le pouce deviennent monnaie courante, quelle influence sur les keymaps ?

Et le Français ?

Le Français n’est pas en reste, depuis que la carte simplifiée du Bépo a été fixée (2009), on retrouve de nombreuses variantes proposées autour de celui-ci ça et là sur internet. Un clavier entièrement refait pour le Français, avec en tête l’écriture aussi en anglais a néanmoins été proposé : le BvoFRaK (2011).

Ce clavier a un air de symétrie avec bépo si on y prête attention. La charge sur les auriculaires n’est que légèrement réduite face à bépo en français, par contre en anglais, on woit de suite l’amélioration 🙂 Il faudra néanmoins un clavier 105/108 touches pour disposer du caractère «H».

Des essais personnels dans l’optimiseur de patorjk, donnent ce clavier comme largement gagnant face à Azerty ou Bépo, aussi bien pour l’anglais (le premier chapitre d’Alice au pays des merveilles) que le français (la page Wikipédia sur le Luxembourg)… il se paye même le luxe de finir devant Colemak pour l’anglais sur le comparateur de patorjk ! (attention toutefois, ces comparateurs, lorsqu’un caractère n’est pas disponible, simulent l’oubli de la lettre, donc non, taper en Colemak n’est pas du tout adapté pour le Français, contrairement à ce que ce comparateur peut laisser penser !).

Malheureusement, je n’ai pas poussé mes essais plus loin : comment savoir si les logiciels de comparaison gèrent bien les caractères accentués ? Sans l’avis de multiples comparaisons automatisées, difficile de se prononcer réellement sur la valeur d’une keymap. Peut-être pourrais-je programmer des logiciels de comparaison de keymap, afin de savoir réellement sur quels tests je me base ? Juste lister les logiciels fonctionnels avec des caractères accentués serait en bon début, si vous avez des informations, n’hésitez pas à laisser un commentaire (encore faut-il réussir à les compiler… puis viendra le temps fastidieux de produire la keymap dans le bon format dès lors qu’on voudra lancer le test…).

 

Pour répondre à la question initiale, et à mon avis pour un anglophone en restant sur un clavier standard :

• Colemak dont l’apprentissage est facilité réponds assez bien au besoin. En plus d’être bien standardisé partout.
• MTGAP 2.0 si on est prêt à tout chambouler.

Pour celui qui écrit aussi bien en anglais qu’un français, le clavier BvoFRaK, malgré un nom affreux emportera a priori la palme. Mais je n’ai pas testé toutes les variantes de bépo, et les tests disponibles étant peu nombreux, je n’en ai aucune certitude…

Enfin, pour qui n’écrit qu’en Français, on peut également supposer BvoFRaK comme un meilleur choix que bépo, mais en y mettant de sérieux doutes.

Comme je le disais précédemment, il existe des débats quand à la nature d’une disposition des touches ergonomique.

Cependant se dégagent deux constantes sur un clavier traditionnel 3 rangées de lettres + 1 rangées de chiffre :

• Les lettres les plus utilisées devraient se trouver sous les touches de bases.
• Il faut éviter les frappes de touches différentes avec le même doigt.

Avec ces 2 points, nous pouvons déjà recréer un clavier… ou réaliser des modifications sur le clavier traditionnel Qwerty sans le modifier entièrement. En effet, une des difficultés empêchant l’adoption des dispositions alternative est le ré-apprentissage / le temps d’adaptation que l’on peut ainsi considérablement baisser ainsi. Généralement aussi, on fait attention à garder la même position de Z/X/C/V sur ce type de keymaps.

À la suite de cette idée très à la mode dans la deuxième partie de la première décennie des années 2000, sont apparus divers claviers, ne modifiant qu’une partie des touches, et lorsque des touches sont bougées, cela se fait généralement sans bouger de main. On peut ainsi citer, pour les plus connus :

• Le clavier Colemak de Shai Coleman (17 touches modifiées), qui peut être appris par étapes.
• Le clavier QWERF de Michael Capewell via le logiciel Keyboard Evolve (11 touches modifiées).
• Les optimisations partielles du logiciel Carpalx. (5 ou 10 touches modifiées).
• Le clavier Asset (14 touches modifiées).
• Le clavier Qwpr (11 touches modifiées).
• Les claviers Minimak (4 ou 12 touches modifiées).
• On pourrait éventuellement inclure les claviers Norman et Workman (bien que modifiant la grande majorité des touches).

Le clavier Colemak

L’un de ces claviers se démarque très nettement de la concurrence : non seulement le clavier Colemak reste plutôt proche de Qwerty, mais en plus il se paye le luxe de finir en première position dans certains comparateurs de claviers ! (notamment les tests basés sur la distance parcourue par les doigts, très a la mode à l’époque). Pas vraiment un Dvorak (l’alternance des mains n’a que peu bougé), mais améliorant grandement les rolls de Qwerty, l’utilisation de la rangée de base ainsi que la réutilisation du même doigt.

C’est également la première disposition alternative anglophone à générer réellement un peu d’enthousiasme autour d’elle depuis… le clavier Dvorak en 1936. Ainsi, le clavier dispose de son site dédié avec un forum actif. Selon une estimation personnelle, il y a actuellement plus d’anglophones apprenant Colemak que Dvorak. En tout cas, la tendance existe sur les sites de fans de clavier, et de nombreux sets de cabochons existent en tenant compte des besoins spécifiques de Colemak.

Le clavier Colemak est souvent décrié pour sa position des lettres D et H, notamment sur les claviers orthogonaux, ce qui a donné lieu au clavier Workman, bien qu’une variante de Colemak qui résouds ce problème existe : Colemak Mod-DH.

Dvorak ou Colemak ?

Certaines personnes ont tenté d’apprendre Colemak bien qu’ils maitrisaient déjà Dvorak. Le retour est mitigé : certains ont décidé de rester en Colemak, d’autres préfèrent Dvorak. La seule certitude semble être que si l’on connait et apprécie déjà l’un, il n’y a pas de raison d’apprendre l’autre, le bénéfice, s’il existe, ne valant pas l’apprentissage qu’on y consacrera. Autrement dit, avec le clavier Colemak, il devient possible d’apprendre une disposition clavier sans tout changer et retirer les bénéfices d’une disposition ergonomique… et même facilement.

En effet, s’il est possible d’apprendre la nouvelle disposition d’un seul coup (comme beaucoup l’ont fait), il est également proposé par des fans de Colemak d’apprendre le clavier en 5 étapes, en ne modifiant à chaque fois que 4 touches : c’est la méthode Tarmak.

4 touches, c’est la difficulté de passer de l’Azerty français au Qwertz Suisse : la transition se fait en 1 à 2 semaine sans grande perte de productivité (pour chaque étape de Tarmak). À ce stade, si ma langue maternelle avait été l’anglais, il y a longtemps que j’aurais peut-être déjà migré vers Colemak ainsi… et cet article n’existerait peut-être pas.

Entre les bons résultats constants dans de nombreux comparateurs de clavier, son succès et la facilité d’apprentissage via Tarmak, je déclare Colemak grand vainqueur de la catégorie des claviers Qwerty-like.

Et pour les autres langues ?

Il n’existe pas, à ma connaissance, de clavier type Colemak avec sa méthode Tarmak pour d’autres langues que l’anglais, et plus particulièrement pour le français (j’ai néanmoins vu des claviers « inspirés par Colemak » qui ne me plaisent absolument pas, et évidemment sans méthode tarmak associée).

Cependant, pour qui écrit beaucoup en Anglais, et tenant compte d’une petite proximité entre les langues, il n’est pas idiot de faire du « tarmak français » avec une 6ième étape : migration vers le Qwerty, puis les 5 étapes du tarmak en gardant les accents à la place qu’ils occupent en Azerty (et on pourrait faire de même depuis le Qwertz pour les suisses). Malheureusement, cette solution est incomplète, les accents français restant toujours à leur place assez peu optimale pour le français. Mais c’est envisageable.

Dans le comparatif de patorjk, j’ai constaté que les keymaps usuelles (Qwerty, Colemak, MTGAP ) étaient disponibles en 2 versions : clavier ordinaire, et ergodox. La version Ergodox mettant sous le pouce gauche la touche Majuscule. La différence est importante, par exemple sur Alice au Pays des Merveilles.

Et avec MTGAP dans le comparatif :

Ainsi, avec un clavier déjà optimisé, il est possible de gagner 4 points à ce test juste en changeant l’utilisation de la majuscule…

J’ai voulu recréer un Colemak et un Qwerty où la touche Alt serait consacrée à la majuscule sur le pouce (et Alt remappé sur la touche majuscule). Je crois que le résultat est sans appel : si votre clavier a une touche Majuscule accessible (une petite barre espace), réaliser l’inversion permet d’améliorer votre ergonomie à peu de frais 🙂

Mon « Qwerty (Maj pouce) » et le résultat :

Et avec bépo, sur Alice au pays des merveilles ??

Là aussi, un gain de 3 points… (et une amélioration du problème soulevé précédemment au passage).

Et en Français ? C’est encore plus intéressant (sur la page Wikipedia du Luxembourg) :

Le même gain que ma modification précédente au bépo… avec beaucoup moins de modifications ! (A quoi bon bouger « E » ?).

Le même changement appliqué à BvoFRak est encore plus intéressant (texte en Français) :